Fijaos en las semejanzas con Aaaragón de esta emisión de televisión que he sintonizado por satélite hoy, emitida desde las lejanas tierras estadounidenses de Oregón. Si es que, la política debe ser igual en todos los sitios...
Esta es la actitud de los militantes del Partido Popular ante cualquier atisbo relacionado con las personas LGTB. Prestad atención a los gestos y expresiones del tertuliano del PP (misteriosamente son muy similares a los del famoso vídeo de El Preguntón:D):
Voy a hacer una reflexión en torno al voto nulo y al voto en blanco. Ambos votos no tienen el mismo valor a la hora de repartir los diputados. Estas diferencias se notan cuanto más alto es el número de puestos a repartir, por lo que en las próximas elecciones de marzo es posible que no se note la diferencia entre los dos votos, aunque bien es cierto que todo puede pasar.
Corre la falsa leyenda urbana de que el voto en blanco significa apoyar al partido más votado. Esto no es exactamente verdad. El voto en blanco no se suma, pero por las peculiaridades del sistema electoral del Estado español, sí que es cierto que el voto en blanco beneficia a los partidos mayoritarios. ¿Por qué sucede esto? El reparto de escaños se realiza mediante un sistema denominado Ley D'Hondt, o proporcional corregido, que supuestamente otorga mayor representación a los partidos minoritarios. Este sistema consiste en colocar en las filas de una tabla a cada partido y en columnas los resultados electorales de cada partido divididos por uno, por dos, por tres, y así hasta el número de diputados a repartir. Posteriormente, se toman los valores más altos de esta tabla de doble entrada, tantos como diputados haya a repartir, y se asignan al partido que corresponda.
El problema es que para entrar a participar en este complejo sistema de reparto, los partidos políticos tienen que haber obtenido, al menos, el 3% de los sufragios válidos. Los sufragios válidos son aquellos que se han emitido y no son nulos. Es decir, los votos blancos cuentan para calcular este 3%, de manera que cuantos más votos blancos se emitan, más difícil es para los partidos minoritarios alcanzar ese 3% de votos necesarios para participar en el reparto de escaños mediante Ley D'Hondt.
Por lo tanto, aquellas personas que no opten por la abtención por principios, sobre todo quienes se encuentran más cerca de los partidos minoritarios, deben saber y conocer esta realidad, pues de esta manera, se introduce una nueva reflexión a la hora de ponerse delante de la urna. Uno puede no querer apoyar a un partido minoritario en concreto, por ejemplo porque le ha defraudado, o porque no comulga con su cabeza de lista, pero, ¿su discrepancia llega hasta el punto de contribuir al bloqueo de la elección del partido con el que puede simpatizar pese a que, en esta ocasión concreta, mantenga discrepancias? ¿Quiere el elector con su voto en blanco perjudicar el apoyo de otros partidos minoritarios?
Por eso es necesario reconocer el VOTO NULO DE CONCIENCIA como una posibilidad más a la hora de participar en las urnas. Puede, y generalmente, esconde un mensaje de profundo democratismo, de rechazo al bipartidismo, de crítica al sistema o a la partitocracia, de castigo a un partido minoritario, pero a la vez de no perjuicio a las voces más cercanas.
- En las elecciones de marzo se presenta como segundo en la lista de la Chunta. ¿Y si sale otra vez...?
- ¿Salir yo? ¡Pero si no vamos a sacar ni uno! Ja, dimitiría. Sólo voy de apoyo. Si saliera yo sería el cuarto milagro de la Virgen del Pilar: el cojo de Calanda, las bombas sin explotar, el gol de Nayim y yo.
(...)
Labordeta es el único político del mundo capaz de reconocer de forma apabullante una derrota electoral. Así se expresó, preso de uno de sus monumentales cabreos, en un artículo de mayo del pasado año: «La Chunta perdió estrepitosamente las elecciones, sobre todo en Zaragoza (...). Los treinta mil votantes que se quedaron en casa dejaron el partido al borde de un colapso moral (...). Se toma en consideración este rechazo y sólo queda una resolución: buenos días y adiós».
- Se enfadó bastante.
- Mucho. Me decían '¿por qué has escrito eso? Ya no vas a tener futuro'. Y yo digo: ¿Pero qué futuro, si me importa un huevo, si yo ya no tengo futuro en la política! ¿Estás como un cabrón defendiendo el territorio y haciendo cosas y la gente no responde? Pues adiós. Algo hicimos mal, no supimos vendernos.
Sobran más palabras. Blanco y en botella: leche. No voy a opinar -todavía- sobre la Asambleya de CHA.
Me hago eco de esta interesante y trascendental noticia publicada en la web de Chobenalla. El asunto está más que candente.
La Maya Nazional de Chobenalla Aragonesista considera que esta candidatura es una muestra de los principales errores de CHA durante los últimos años, como el alejamiento del tejido social o la institucionalización del partido, por lo que insta a las bases de CHA a promover una alternativa política.
La Maya Nazional de Chobenalla Aragonesista, reunida en sesión extraordinaria, ha realizado una valoración muy negativa de la candidatura continuista a la Presidenzia de CHA que representan Nieves Ibeas y Juan Martín y que está promovida por la actual Dirección Nazional de CHA. Según Chobenalla, la Dirección de CHA, lejos de emprender una profunda renovación del partido, así como un serio análisis de las causas de su debacle electoral y social, ha optado por el continuismo político. Esta candidatura, según la Maya Nazional, no parte del diálogo con las comarcas, la militancia y las diferentes posiciones ideológicas representadas dentro de este partido. Por ello, carece de ninguna representatividad ideológica y territorial.
La Maya Nazional de Chobenalla Aragonesista, considera que esta candidatura es un claro reflejo de los principales errores en la gestión que nuestra organización juvenil lleva años denunciando. Los candidatos continuistas reflejan el intento de incidir en un modelo de gestión basado en las instituciones y en el desconocimiento del tejido social aragonés, modelo que ha llevado a perder la identidad histórica de Chunta Aragonesista. La Maya Nazional de Chobenalla piensa que esta candidatura es “más de lo mismo” y se muestra, tras esta candidatura, “escéptica” ante la afirmación de que la actual Dirección de CHA vaya a abandonar realmente el control del partido. Además, considera que “basar el futuro en una persona forjada en la política casi exclusivamente desde las instituciones sería un gravísimo error político”.
Para Chobenalla Aragonesista, los próximos retos de CHA pasan por efectuar una fuerte separación entre los cargos públicos e internos del partido, evitando gestionar el partido desde las instituciones aragonesas, y recuper el discurso social. Chobenalla cree que CHA ha de apostar por la recuperación de sus lazos históricos con los movimientos sociales y ciudadanos, por lo que el perfil de su próxima dirección sería el de personas cercanas a la base de la ciudadanía.
Finalmente, Chobenalla está convencida de que ahora, más que nunca, es necesario articular una alternativa política al continuismo en CHA, que abogue por la recuperación de la identidad y los valores históricos que este partido ha representado tradicionalmente. Por ello, lejos de apoyar la institucionalización de CHA y su conversión en un partido similar a los demás, Chobenalla se implicará, junto con las bases sociales de CHA, en presentar una candidatura alternativa a la Presidenzia de CHA que camine con ilusión hacia el futuro, construyendo un Aragón más social, libre y ecológico.
Aragón, a 29 de Diciembre de 2007. Maya Nazional de Chobenalla Aragonesista.
Chobenalla Aragonesista celebró en Calatayud este fin de semana su Conferenzia Nazional en la que trazó su estrategia y opinión de cara a la próxima Asambleya Nazional de CHA, de la que todavía se considera parte. En esta reunión, los chobenallos aprobaron una ponencia política con el título "Treballando en a refundazión".
Un texto el de Chobenalla que llama a recuperar la ilusión por un proyecto social aragonesista e integrador de todas las sensibilidades, desde los modelos más federalistas a los más soberanistas. En recuperar de nuevo la ilusión que fue CHA en el pasado y en devolver al aragonesismo político con representación institucional lo que siempre fue suyo: la calle.
Pero CHA ha prohibido a los chobenallos, una vez más, expresarse orgánicamente desde que los desvinculara de su formación. Esta vez, ha impedido a los chobenallos participar en la Asambleya como un Ligallo más, tal y como señalan los Estatutos de CHA. Una pena, vamos. Sobre todo, porque muchos de los militantes de Chobenalla siguen creyendo en que es necesario un proyecto como el de Chunta, que además, recoja y canalice todo el aragonesismo político en sus múltiples sensibilidades.
Un paso más hacia atrás, en conclusión, de la estructura del partido, pero un paso más hacia adelante de Chobenalla en la reconstrucción del aragonesismo.
En el diario Público de hoy, encuentro una interesante reflexión de Ignacio Escolarsobre Grande Marlaska, su posición política y el hecho de ser homosexual. Estoy tan de acuerdo con su planteamiento, que lo hago mío:
¿Es Fernando Grande-Marlaska un juez conservador? Algunos episodios de su currículum: en junio de 2007 atribuyó el accidente del Yak-42 a la incompetencia de la tripulación y eximió de cualquier responsabilidad al Ministerio de Defensa, que contrató el vuelo. El 30 de agosto de 2007 decretó la apertura de juicio oral por injurias a la Corona a varios dibujantes.
Esta semana, ha archivado la causa de los errores en la identificación de cadáveres del Yak-42. Hace unos meses, el juez envió una carta al diario El País quejándose de una información donde se le situaba entre los jueces “conservadores” a los que el CGPJ había favorecido con sus nombramientos. Marlaska, en su carta, citaba varios episodios biográficos para desmentir este adjetivo: conservador. Entre ellos, recordaba –con razón– que había sido uno de los primeros jueces en atacar la violencia de género. Pero también utilizaba un argumento sorprendente. Cito textualmente: “Ya que se me tacha de pertenecer a un supuesto sector conservador duro, me gustaría recordarle la entrevista que concedí a una periodista que trabaja para el diario El País, publicada el 11 de junio de 2006, y donde dentro de la normalidad que entiendo debe guiar toda convivencia democrática reconocí mi homosexualidad y cómo me había casado. Y lo hice por una única motivación: exigencia personal y ética. Subrayando, igualmente, como no conozco muchos ejemplos parecidos dentro de la esfera pública, cuando, al día de hoy, aún son necesarios.”
Le doy la razón en parte: sí hacen falta esos gestos en España. Y sí, aún no son habituales y fue valiente por su parte. Pero considerar que ser homosexual es sinónimo de ser progresista sí que es conservador.
Este texto tiene licencia Creative Commons en los términos estipulados por el licenciador. Algunos derechos reservados.
Liberados, sin más. Así se deben sentir los de la Chunta. Después de cuatro años escuchando de su boca cosas bonitas sobre Belloch, ahora resulta que todo está muy malito. Cualquier sandez, hasta lo de hacer navegable el Ebro. Dicen ahora los chunteros que se niegan a que el río se convierta en el parque de atracciones de Belloch cuando lo han estado permitiendo durante cuatro años y, aun todavía en la oposición, no se atreven a hacerle oposición a la Expo, el verdadero parque de atracciones, no sólo de Belloch, sino de todo el mundo. Pero es que se me olvidó que también lo era de ellos mismos, que planteaban emplazamientos alternativos a Ranillas hace tan sólo cinco años y acabaron llegando a un acuerdo con IberCaja-Aramón para que les comprara los terrenos y se los regalara por unos metrillos cuadrados en ArcoSur para hacer vivienda libre,...
Mucho me temo que lo que vamos a ver en la próxima legislatura no va a ser una oposición contundente como la que nos tenía Chunta acostumbrados, sino una oposición de la era pop, una POPosición publicitaria en la que no importa el fondo sino lo estético de la forma. Claro, que el parque de atracciones lo tienen ya en Conde Aranda,...
Considerando haber perdido los reinos de Aragón y Valencia y todos sus habitadores por la rebelión que cometieron faltando enteramente al juramento de fidelidad que me hicieron como a su legítimo Rey y Señor, todos los fueros, privilegios, exenciones y libertades que gozaban y que con tan liberal mano se les habían concedido así por mi como por los señores reyes mis predecesores, particularizándoles en esto de los demás reinos de Aragón y Valencia, pues a la circunstancia de ser comprendidos en los demás que tan legítimamente poseo en esta monarquía se añade ahora la del derecho de la conquista que de ellos han hecho últimamente mis armas con el motivo de su rebelión; y considerando también que uno de los principales atributos de la soberanía es la imposición y derogación de las leyes, las cuales, con la variedad de los tiempos y mudanza de costumbres, podría Yo alterar aun sin los grandes y fundados motivos y circunstancias que hoy concurren para ello en lo tocante a los de Aragón y Valencia; he juzgado por conveniente, así por esto como por mi deseo de reducir todos mis reinos de España a la uniformidad de unas mismas leyes, usos, costumbres y tribunales, gobernándose igualmente todos por las leyes de Castilla tan loables y plausibles en todo el Universo, abolir y derogar enteramente como desde luego doy por abolidos y derogados todos los referidos fueros y privilegios, prácticas y costumbres hasta aquí observadas en los referidos reinos de Aragón y Valencia siendo mi voluntad que éstos se reduzcan a las leyes de Castilla y al uso, práctica y forma de gobierno que se tiene y se ha tenido en ella y en sus tribunales, sin diferencia alguna en nada.
Ojo que no me alegro, que nadie se confunda; pero se venía venir. No me alegro para nada de los resultados electorales de la Chunta, como ya lo dije en su día, pero he de reconocer que merecido estaba, porque con la desmembración del movimiento soberanista de izquierda, pese a que se haya hecho mejor o peor en el Ayuntamiento, estaba cantado que iba a pasar lo que ha pasado. No se pueden descuidar y desmovilizar a las bases del partido, no se puede vender humo, no se puede hacer una campaña en los medios, sin contar con la base social que sustenta un partido político.
De lo que sí me alegro un poco más es de la cabal decisión de Chunta del pasado domingo, en su Paripé Nazional de volver a la oposición. Y me alegro, no porque políticamente la decisión es la mejor, sino porque aún quedan cuatro años para volver a ser la ilusión anarconacionalista que éramos hace cuatro años, en 2003, cuando realmente éramos el posible motor de cambio. La historia es que entonces, todavía éramos gente como tú dispuesta a invitar a todo ciudadano al ritmo del cambia Aragón con nosotr@s.
Al final no fue ni como tú, ni como yo, ni con la compañía del nosotr@s. Y ese fue el error, no otro. Se perdió la calle.
Y no es que se hiciera mal en las instituciones, ni que no se tuvieran los medios,... Tampoco se tenían en 2003 ni la fuerza institucional entonces era menor. Hoy sí que es menor. Y es que otra cosa ha pasado.
Lo que más me jode de todo esto, sinceramente, es ver un PSOE-PAR en (casi) todas las instituciones aragonesas. Eso sin hablar de Calatayud, que por no sacar más trapos sucios, lo dejo a parte.
En fín, penica de país... Quedan tres días para el trescientos aniversario del 29-J, el 300 aniversario de los Decretos de Nueva Planta, 300 años sin soberanía, 300 años uniformizados. Quizá todo fue un sueño. Este país necesita un proyecto soberanista fuerte y unitario. No es por las siglas, es por este país.
Dice la Chunta que considera "hostil" la actitud del PSOE en cuatro municipios, Bronchales, Villastar, Morata de Jalón y María de Huerva, donde fueron los más votados pero no han conseguido la alcaldía por pactos socialistas con otras formaciones. Se ve que los chunteros solicitaron las alcaldías al Partido Socialista y éste se las negó el pasado sábado.
Resulta curioso que este hecho signifique para CHA un impedimento a la hora de formar gobierno municipal en Zaragoh2no!za y no lo sea tanto el hecho de que el PSOE haya decidido sellar un pacto global con una formación como el PAR. Sólo por esta decisión, los socialistas merercerían ver la espalda de Chunta en todas y cada una de las votaciones de la legislatura que ahora empieza. Entre otras cosas, porque este pacto global debe pasar inevitablemente por delegar ciertas responsabilidades de gestión en los ediles pareros de la capital del país.
Hoy se constituyen las Cortes y ninguno de los cuatro diputados de la Chunta tendrán puesto en la Mesa. No se trata de poder, sino de representar a todos los partidos en el órgano que rige las Cortes, que tampoco pasaba nada. Ya hace cuatro años, Fuster fue marginado por el resto de partidos del arco y eso no fue impedimento para pactar el Ayuntamiento. Tampoco fue impedimento para continuar adelante la delegación de algunas concejalías en miembros del PAR, ni la exigencia del PSOE de una cabeza política por el asunto de Villamayor, ni tampoco claudicar ante las presiones del PSOE por una militancia activa en el plano social, que rechazaba proyectos de importancia municipal como la Expo.
El otro día llegó hasta mis oidos un rumor que asegura que algunos dirigentes de CHA tienen ya puestos asegurados en las ejecutivas del Partido Socialista. No doy demasiado crédito a esas afirmaciones, pero no me parecen descabelladas porque, en estas circunstancias, seguir pactando con el PSOE puede dar lugar a que el partido mayoritario fagocite a la Chunta. No no olvidemos de que, también en política, el pez chico se come al grande. Y hay quien, catastróficamente, opina que ya no hay remedio.
No voy a sumarme a la catástrofe, porque incluso hoy, Chunta sigue teniendo diferenciación política con el PSOE. Lo único que consideraría un error es que, en estas circunstancias y después de que las urnas hablasen, Chunta pactase con los socialistas, sino coger fuerza en la oposición... y en 2011 ya veremos.
Es proverbio que alude a los que medran aprovechando las revueltas y trastornos. la experiencia demuestra que los pescadores cogen mucho más pescado en el agua turbia que en la clara, tal vez porque cuando el agua está turbia los peces no ven los peligros que corren y caen más fácilmente en ellos. De aquí nació el otro modismo: "Pescar en agua turbia", como sinónimo de hacer su negocio y aprovecharse de un desorden que tal vez se ha promovido con dicho fin. Los griegos decían en el mismo sentido: "Enturbiar el agua del lado para pescar anguilas", modismo que Aristófanes aplica al mal ciudadano que provoca desórdenes a fin de enriquecerse a expensas del público.
Estamos acostumbrados a este lado, pero no al otro lado. Cuando nos dan la vuelta a las cosas y nos la enseñan al revés, nuestra mente se confunde, parece que perdemos el norte, pero es que para mucha gente, este lado es el otro y el otro lado es este.
Por eso intentamos ser objetivos. Con la geografía fue fácil: norte, sur, este y oeste. Y al este del Moncayo sólo hay sed, como bien decían los Más Birras hace ya tiempos, antes de que Mauricio desaparerciese para siempre en un portal de Casablanca, ciego en su búsqueda de Cass, la chica más guapa de la ciudad.
Volviendo a lo de la sed, desde este lado de Internet, sí que se ve que hay mucha. Hay mucha sed, no sólo literal, sino también espiritual. Hay sed de justicia, sobre todo. De justicia por lo que realmente es necesario para este país que se llama Aaaragón.
Y hay quien anda sordo, mudo y ciego. Hay quien no quiere aceptar la evidencia de la artimética y seguir acrecentando la sed del este del Moncayo, y no sólo eso, sino que tiene que corregir a quienes escuchan, hablan y ven. Lo que hoy hace falta es menos orgullo y asumir las cosas como son. Todos lo hacemos, día a día, por nuestra salud mental. Y fácil, en este caso es, porque al este del Moncayo solo hay sed... y el desierto para correr.
...y maldita sea mi tierra por quererla como si fuera mi mujer...
Interesante la reflexión que hace Chobenalla en su blog sobre los resultados electorales de Chunta este fin de semana. Yo sigo esperando el análisis y conclusiones oficiales de CHA en su propia web, pero de momento sólo ofrecen los datos oficiales del Gobierno. No obstante, si ayer hablaba de lo que han significado estas elecciones para CHA, hoy voy a extraer mis conclusiones generales del resultado electoral:
El PSOE en DGA puede gobernar con quien quiera (CHA o PAR), mientras que en el Ayuntamiento sólo cuadra con CHA (y me gustaría que invitasen a IU).
Está claro que se va a dar un pacto global, así que en caso de que el PSOE eligiese al PAR, tendrá garantizada la gobernabilidad de Teruel y de Uesca, no así la de Zaragoza, por lo que podría recurrir a IU, con quien si tendría la mayoría en caso de pactar con el PAR, pese a que Barrena dijese que no iba a pactar con la derecha. Alonso la cagaría rotundamente de pactar con el PAR.
La alta abstención y la desmovilización continuada del electorado de izquierdas me hace pensar que los votantes fieles de CHA se han pasado a la abstención (o al nulo, mirad también el aumento) desencantados, frente a optar por otras opciones, ya que el comportamiento del voto ha dado la sensación de querer repartir el mismo pastel con menos votos para CHA, por lo que los que más votos tienen, más comen. Mirad los resultados: el PSOE no crece tanto, el PP, pese a todo, baja 3000 votos y el crecimiento del PAR y de IU es casi testimonial.
En mi opinión, Chunta debería volver a la oposición, refugiarse en los cuarteles de invierno y coger fuerza para volver a ser igual de ilusionante en 2011 como lo fue en 2003. Y, por supuesto, debe haber un proceso de reflexión y consecuencias internas.
Pese a lo anterior, es posible que CHA decida definitivamente volver a pactar con el PSOE en Zaragoza, por lo que, finalmente, comprenderé que, o bien son kamikaces, o bien quieren el poder a toda costa.
En todo caso, y pese a que el "socialismo" que ha confesado Aragón -habría que definir bien "socialismo"-, me gusta que las tres provincias de Aragón sean ya rojas en todos los mapas de voto estatales.
Pues no. No me alegro del bajón de la Chunta. Pese a todo no me alegro porque ha significado -es verdad lo que dicen los mainates de la CHA- un aumento del bipartidismo. Pero es que el aumento de la abstención ha estado relacionado con el del bipartidismo. Y me explico: mi análisis pasa porque mucha gran parte del electorado de CHA se ha quedado en casa sin votar. Y eso ha hecho que el pastel fuese más grande para los otros partidos. Es decir, que el aumento del llamado bipartidismo ha sido debido a un aumento de la abstención que ha perjudicado, principalmente, a Chunta.
Algunas actitudes que hemos visto hoy en los blogs no son positivas. La reacción correcta ante unos resultados electorales como éstos, en los que el apoyo de CHA se ha reducido a algo menos de la mitad, es la que ha tenido Chesús Yuste -aunque me pese reconocérselo-, la de pensar que algo se ha hecho mal. Sin embargo, ha habido militantes de CHA que en sus blogs, directamente, han señalado al electorado como responsable de que Chunta no haya recibido el voto. Afirmaciones como esa no hacen sino perjudicar al partido, ya que, en primer lugar, faltan al respeto de los votantes y a su nivel intelectual y, en segundo lugar, minan las posibilidades del partido de volver a crecer. El partido y sus dirigentes son responsables, en última instancia, de su bajón electoral. Los electores son libres de votar a quienes crean que mejor pueden gobernar una tierra y merecen todo el respeto del mundo.
Analizar el por qué del bajón electoral es un terreno difícil de pisar. Yo apuesto porque últimamente la Chunta se había institucionalizado demasiado y había perdido la calle, entre otras cosas, por su complicada situación interna. Un partido minoritario nunca debe dejar de tener presencia en todos los ambientes posibles para no perder su implantación. Lo de Chunta es la prueba del siete de que institucionalizar un partido minoritario y olvidar la calle es su tumba política. Esquerra jamás se llegó a institucionalizar del todo cuando asumió poder en Catalunya. Sus juventudes seguían trabajando en la calle, en los movimientos sociales, organizaban sus conciertos, transmitían ideas y utopías a la juventud. Sus militantes se oponían al Estatut abiertamente y cuestionaban diariamente el pacto con el PSC. En Aragón, la Chunta defenestró a todos los críticos y perdió presencia en la calle. Y, con la calle, perdió las urnas. Es mi humilde, pero lógica opinión.
Sigo pensando que lo que la sociedad quería de Chunta era un partido borinero y radicalmente diferente, con unas juventudes valientes y utópicas, con una militancia activa y comprometida y ser, realmente, quien reflejase las necesidades e ilusiones de la ciudadanía en las instituciones. Últimamente eran los pocos militantes que quedaban los que transmitían a la calle las opiniones cerradas de los gobernantes. Y lo han pagado caro. Y a mi, me pesa muchísimo.
Pero en fin, que quedan cuatro años por delante. Mi humilde opinión es que Chunta debe volver a la oposición y retirarse a sus cuarteles de invierno, regenerarse, volver a nacer y presentarse en 2011, con cuatro años por delante, de nuevo, con los errores aprendidos y las ideas tan claras como en 2003. Si el PSOE le ofrece la DGA, acabará por fagocitar su trozo del pastel del todo. Y entonces, todos lloraremos.
Acebes: "Estas elecciones las ha ganado el PP, que es el partido que ha recibido más votos en toda España" (vía El Mundo)
Resultados Aragón: PSOE 30 escaños, PP 23 escaños, PAR 9 escaños, CHA 4 escaños, IU 1 escaño. Resultados Zaragoza: PSOE 13 concejales, PP 12 concejales, CHA 3 concejales, PAR 2 concejales, IU 1 concejal. no gana el PP, yo tampoco acierto, pero...
conclusión... ¡Aragón no es España! ;)
Mañana comento más las elecciones, que no me pienso callar... Me voy a dormir.
...Es que si él gana:
